六合区集体商标的详细流程

依据我国商标法的规定，商标局驳回南京商标注册申请的，商标局应该在驳回后以书面方式通知商标注册申请人,商标局是一个国家行政单位。商标驳回通知通常以信函和通知的形式发送给原商标代理机构，不会以任何口头形式通知。因此，如果你接到类似的电话，不要相信。请记住，商标拒绝必须基于国家商标局的拒绝文件。据商标注册公司小编统计，通常情况下，以打电话的方式通知你商标被驳回的人，一般会以这几种身份为借口：1、国家商标局或者商标局直属单位的从业人员；2、其他商标注册代理机构；3、委托代理机构的负责人。

商标注册防欺诈指南

1、查找商标局官方文件首先，商标审查遵循严格的法律程序。无论商标是否通过审查，都将以商标局的名义向原商标代理机构出具官方文件，而不是通过电话通知。因此，任何“从商标局或相关单位”通过电话通知的人肯定是一个骗子。其次，即使商标被驳回，专业机构在收到商标局正式发布的《商标驳回通知书》后，将了解驳回商标的理由，迅速做出专业分析、对策和建议，然后通知申请人，告知他们是否有必要进行驳回复审，以及驳回复审的要点和要点。

2、不信任所谓的“内部关系”商标局和业务评委一再声明，该机构中没有任何组织或人员被授权从事商标业务。然而，这些声称在电话上有“内部关系”和“特殊渠道”的组织中的大多数，使用一些分析软件来简单地判断拒绝的可能性，然后依次打电话。至于商标是否真的被拒绝，这只能是一个概率问题。一旦最终商标被拒绝，申请人可能会被骗以“涵盖”和“保证”的名义审查拒绝。处理这个问题的最好方法是不要盲目相信。首先，询问商标被拒绝的原因、他们知道信息的渠道、另一方的名称以及他们所属组织的名称，然后与他们的商标代理机构确认并告知他们他们知道的关于另一方的信息。

3.商标拒绝并不意味着商标过程的结束商标拒绝并不意味着商标过程的结束，也不意味着商标申请失败。商标拒绝审查只是商标注册流程的一部分。《商标法》规定申请一个人可以在收到拒绝通知申请后15天内向商标局提交复审。通过代理机构的专业分析，积极提供相应的证据，商标驳回审查仍然具有较高的成功率。即使商标驳回审查不成功，申请人们仍然可以通过行政诉讼争取。

此外，商标驳回复审的时间是有限的，复审的最佳时间将被非专业组织所失去，这很可能导致商标被取消。因此，无论是驳回审查还是行政诉讼，都是一项严谨的法律工作，专业、负责的机构是成功的关键。

目前呢有很多的企业都已经成立了或者呢是正在注册，没家企业都是需要经过相关的审批，但是很多人咨询小编注册公司后会拿到什么呢，这方面呢也是创业者们所不了解的，下面网小编就来为大家做一下分析相信能够帮助到创业者们。注册公司后拿到什么：

1.这方面呢首先大家都知道，没家企业和个体户都是需要一个营业执照的，在经过了审批那么拿到的就有这个，正本和副本还有电子营业执照，电子的话就是一张卡，在以后到工商方面变更或者注销等等方面都是能用到的，而现在营业执照也是三证合一，不需要申请组织机构代码证和税务登记证了。

2.还有的话就是三章了，在拿到了营业执照，注册公司就可以去申请刻章了，一般来说公司都是三章，公章、法人章、财务章这三个，但是有一些企业自身的需要去刻制合同章或者发票专用章等这些，不需要的话这些是不用去的，或者说企业以后经营发现需要这些了那么也是可以联系小编，负责为企业做好刻制和备案等方面。

说道这里创业者们就明白了吧，注册公司后主要就是拿到这几样，当然有不少的企业是因为行业的特殊，注册下来以后还需要申请相关的资质，当然这类的企业算是少数了，大部分的企业都是拿到上述小编所说的这些。

现行商标法第五十七条列举了七项商标侵权情形，是商标侵权判定中最核心的法律适用标准。相关法律规定还包括涉及不侵权抗辩的第五十九条、涉及侵权赔偿额的第六十三条、不承担侵权赔偿责任情形的第六十四条等，在商标侵权案件中基本是围绕上述法律规定审理的。同时，最高人民法院还发布了《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》，北京市高级人民法院发布了《北京市高级人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》，不同案件中可能运用到相应法律规定、司法解释或意见等。商标是否相同或近似、商品或服务是否相同或类似，以致具有混淆可能性，这是商标侵权案件的焦点问题，包括相同商品或服务上的相同商标。

这里的“相同”除标识、商品或服务本身完全相同，还包括因细微差异但不影响认知的相同和尽管名称不同但实为同一种商品或服务的相同;相同商品或服务上的近似商标、类似商品或服务上的相同商标、类似商品或服务上的近似商标，这里的“类似”指商品或服务在功能用途、消费群体、销售渠道、服务方式等方面趋同，“近似”指标识在音、形、义方面的近似。

当然，除商标法第五十七条第一项规定的相同商品或服务上的相同商标情形属构成侵权外，对于相同或类似商品、服务上的近似商标及类似商品、服务上的近似商标是否构成侵权均需以是否具有混淆可能性作为最终判定标准，此时则需要权利人结合标识的近似、被控侵权标识使用的方式方法、被告是否具有攀附恶意等方面举证，后由法院或商标行政管理部门作出裁决。本着谁主张、谁举证的原则，权利人需在根据商标法第六十三条规定中的情形举证支持因侵权行为而应获得的赔偿数额，但多年实务证实侵权赔偿额的举证是“维权难”的难点之一。权利人需证明因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益或该商标许可使用费的合理倍数。上述情形均难以确定的，则由人民法院根据侵权行为的情节在三百万元以下酌情裁判。

实务中，在此权利人需尽量证明权利商标的使用时间、知名度、因侵权而造成的市场份额流失事实、侵权人因侵权行为在网络销售、销售额信息发布、所涉及行业商品或服务的利润构成等，此部分需要当事权利人的配合。当然，侵权赔偿数额中包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人在维权时的律师费、公证费、诉讼费等合理支出实则是先行垫付，在侵权判定成立时上述费用会由法院判令由被告偿付。这尽管不是“先投入再产出”的关系，但应成为权利人在自身合法权利受到损害时敢于维权的后盾，是法律赋予权利人进行合法维权的保障。

2001年的《商标法》规定，对于核准注册的商标，应发给南京商标注册证，并予以公告，商标专用权自商标局核准注册之日起计算。其中，商标注册申请人取得商标专用权的时间自初审公告三个月期满之日起计算(初审公告期满无异议或者异议不成立)。但是，在实践中，商标准予注册的决定之日与商标公告期满之日未必是同一天，这就造成一个问题：对于自该商标公告期满之日起至准予注册决定做出前，对他人在同一种或者类似商品上使用与该商标相同或者近似标志的行为是否具有追溯力?

换言之，他人是否需要承担某种形式的法律责任?对于这一问题，2001年的《商标法》没有给出答案。自2014年5月1日起施行的新《商标法》第三十六条对于这一问题则明确给予否定回答，该条第二款规定：经审查异议不成立而准予注册的商标，商标注册申请人取得商标专用权的时间自初步审定公告三个月期满之日起计算。自该商标公告期满之日起至准予注册决定做出前，对他人在同一种或者类似商品上使用与该商标相同或者近似的标志的行为不具有追溯力;但是，因该使用人的恶意给商标注册人造成的损失，应当给予赔偿。

商标权是一种绝对权、对世权，权利人可以排除其他任何人的商标侵权行为。但是，要成为绝对权有一个前提，就是权利状态必须以一定的方式为其他人所知晓。对于知识产权而言，除了著作权自作品创作完成自动产生外，通常必须经过法定的授权程序，并向公众告知。如果一项绝对权没有为公众所知悉，客观上就无法对抗他人。正是基于公示的需要，《商标法》设置了商标公告制度。

商标公告之后，法律上推定任何人都应当知悉该商标权的存在，这是谴责侵权人的主观状态的依据。因此，商标权人虽然自初审公告三个月期满之日起即取得商标专用权，但要获得追究他人侵权责任的权利，必须等到商标准予注册的决定被公告之后。只有注册商标公告后，注册商标专用权才真正从形式上转化为一种及于一切人的绝对权、对世权。

举例来说，张三在体育用品上申请注册商标，经初步审定后公告，初步审定公告时间为2014年2月1日，公告期间无人提出异议。商标局准予核准注册并公告的时间为2014年5月1日，那么张三取得商标专用权的时间为2014年2月1日，但是，对于他人在体育用品或近似商品上使用商标或近似商标的行为，张三想要维权的话，则要推迟到2014年5月1日;对于2014年2月1日至5月1日期间的类似行为，张三的注册商标专用权原则上没有追溯力。

值得注意的是，以上关于追溯力的规定是原则性的，对出于恶意并给商标权人造成损失的情形，新《商标法》规定了原则中的例外，即在自该商标公告期满之日起至准予注册决定做出前这一期间因该使用人的恶意给商标注册人造成的损失，应当给予赔偿。这体现出新《商标法》在立法上的细致与周密。那么，恶意应如何认定?笔者以实践中存在的两种情形加以说明。

第一种情形是，在某一商品或服务行业内有两家以上的企业共同、长期使用某个相同或近似的商标或字号，一段时间后，其中一家企业将该商标或字号申请注册为商标。对于这种在商标申请注册前他人已公开、持续使用的相同或近似商标，显然对商标注册人没有任何恶意。在商标核准注册之前的使用行为，自然不应受到注册商标专用权的追溯并承担相应的法律责任(商标注册后应停止使用或者继续使用但附加区别性标识)。

第二种情形是，在某一商品或服务行业内存在竞争关系的企业，在商标审定公告期间发现他人已申请注册某商标，便出于恶意竞争的目的(如抢占市场、歪曲商品联系造成反向混淆或搭乘商誉等)迅速在相关商品上大量使用相同或近似的商标，这无疑属于新《商标法》第三十六条所规定的恶意，应当承担相应的赔偿责任。